El Caso de Maradona llegó al Congreso ¿ Porque no Cristiano Ronaldo ?
Es curioso como la historia puede cambiar o se puede obviar según convenga, hoy estaba comiendo en casa y comentaban mi padre y mi tío que el fichaje de Maradona había sido tambien una "locura" en su tiempo, como yo era un "moco" no opinaba porque no recordaba con claridad si había sido un tema tan polémico o no, pero curiosamente a veces el destino nos ayuda, y un "amigo" ( Un Saludo, Alberto R.) encontraba esta página de un periodico que explicaba detalladamente lo ocurrido.
En su día según refleja el diario , que el caso llegó al Congreso y decía literalmente ,"El PSOE ha formulado una interpelación al Gobierno y UCD ha hecho una propuesta de ley que, para ser sinceros, sólo puede tomarse en serio las dos primeras líneas, que dice así: Que quede suprimida toda importación o fichaje de jugadores extranjeros para cualquier clase de deporte" , en la misma edición tambien se podía leer que UCD pedía que los jugadores extranjeros que ficharan por clubes españoles debían de tener el aval del Consejo Superior de Deportes, quien sería el que "aprobara expresamente su contratación". Otra condición era que "el fichaje no suponga, en ningún caso, una salida cuantiosa de divisas".
Por este motivo, Nuñez en aquel día presidente del FC Barcelona, se ofreció para acudir al Congreso, hablar sobre el fichaje de Maradona y aclarar la situación económica del club. Textualmente el diario decía "El señor Núñez añadió que se habían dicho muchas cosas inexactas sobre las cifras de Diego Armando Maradona. Significó que supondrá solamente y como máximo un desembolso de cuatro millones de dólares en seis años, cifra que no es desproporcionada ni de lejos, porque por otros fichajes se han pagado dos millones o más de dólares por sólo tres años".
Resumiendo, que lo en aquel día se llegó hasta a cuestionar el mismo Congreso, ahora mismo decir si es éticamente o no correcto es meterse donde no a uno no le llaman, y el desembolsar en menos de una semana 165 Millones ( 94 C.Ronaldo, 67 Kaká y 4 Pellegrini ) además de unas fichas proporcionales a esos trapasos, pese a quien le pese, no ayuda a la competitividad ni al deporte, cada día me gusta más el modelo "NBA", donde existen unos topes para traspasos o para las fichas.
No lloreis mas... ya esta bien...
ResponderEliminarFue una cuestión arancelaria y de salida de divisas.
ResponderEliminarHay que estar muy cegado para confundir la situación de 1982 con la de 2009.
El que manipula la historia eres tú. Piensa un poco y no demuestres tan a la ligera tu ignorancia (lógica, de todos modos, porque me temo que eres muy joven).
Piensa que en 1982, una salida masiva de dólares tenía que estar justificada. Piensa que eso desguarnecía al país, que las políticas monetarias no tenían nada que ver con las actuales.
Ni cuando el Barça pagó 2500 millones de pesetas por Ronaldo, ni en los restantes fichajes hubo que dar ninguna explicación.
Tanto Holanda como, en este caso, el Reino Unido o Italia, están dentro de la Unión Europea.
Imagino que no lo entenderás. Que será mejor pensar en la persecución eterna contra el Barça.
Eco-no-mato , yo estoy poniendo una noticia, cuando se pago por Ronaldo 2500 ese año todos gastarón muchisimo, fue el año de las televisiones si mal no recuerdo.
ResponderEliminarPD : Aún así lo que hago es comentar una noticia, y ya dije que lo gaste en lo que quiera, pero se podra criticar.
Saludos! :)
ResponderEliminarYo sólo quería poner de manifiesto que lo que asustó a los políticos fue la salida de divisas. Nada más.
ResponderEliminarLa economía española de 1982 estaba muy expuesta y no se podían tomar esas cosas con ligereza.
Ejemplos catastróficos los tenemos muy cercanos, por ejemplo Argentina.
Muy tipico del madridismo no se les puede criticar pero ello si pueden al barsa.
ResponderEliminarLo que es curioso, amigo Bemsims, es que, conociendo la historia, el entorno del Barcelona y buena parte de sus aficionados optéis por la misma demagogia que se utilizó en su momento.
ResponderEliminarCada club tiene su política, muy respetable todas ellas, y la del Barça durante muchos años fue la de contratar a los mejores del mundo aunque con ello se rompieran los topes de traspasos establecidos en cada momento. Pasó con Cruyff, pasó con Schuster, pasó con Maradona, pasó con Ronaldo... Siempre el Barcelona fue un club que se vanagloriaba de contratar a los mejores del momento. ¿Por qué no puede hacerlo el Madrid?
Solo hay que ver cada contratación en el contexto del año en el que se realiza. Cuando se contrató a Cruyff el mundo estaba inmerso en la "crisis del petróleo", también había paro y no hubo problema en "romper" el mercado.
Ahora es el Madrid el que sigue esa política y, si es equivocada, tendrá que responder por ello y, supongo, terminará en la ruina (cosa que no creo porque sí creo que los jugadores aumentan sobremanera el rendimiento en ingresos). Si el Madrid se arruina mejor para vosotros ¿no? Por lo tanto todo consiste en respetar la política deportivo-económica de los demás mientras esperáis disfrutando de vuestro tripete con un ligero frotamiento de manos.
Sinceramente, amigo, demasiada demagogia y papanatismo. Demasiado querer hacer pasar a un club por el sinsentido por el que pasasteis vosotros en su momento. Este tipo de errores moralizantes hay que desterrarlos de un fútbol dominado también por la ley de libre mercado. O eso o se de ejemplo y se comienzan a eliminar las clausulas de 150 millones de euros.
Precisamente, con el caso de Maradona, le das la vuelta a la tortilla y coges la parte que te interesa. Pides que, tomando como ejemplo ese caso, la política deportiva del Madrid pase por el congreso. Sin embargo, te dejas atrás los argumentos que utilizaba en su momento el Barcelona para defender la suya. Argumentos que, por cierto, se asemejan bastante a los que ahora utiliza el Madrid pero con una diferencia, el peso de los derechos de imagen, merchandising, patrocinio, derechos audiovisuales, etc es mucho mayor ahora que cuando se fichó al pelusa.
Un saludo de DOCTOR INFIERNO