El Catenaccio encumbra a Di Matteo

En las últimas temporadas, hemos visto como al menos desde parte de la prensa madrileña se elogiaba el ganar a costa del espectáculo. Incluso hemos visto una especie de "beatificación" a Mourinho, que ha dado lugar a una legión de seguidores que literalmente justifican todo lo que se la ha criticado durante tantos y tantos años. Da igual que ya haya usado el mismo discurso populista en cuatro Ligas distinas, da igual que se haya autoproclamado "culé", a esa parte del Madridismo solamente le ofrecen el Mou de las ruedas de prensa, y simplemente con arremeter contra el Barça, se ha ganado a su particular "yihad".

El año pasado Mourinho fue el principal culpable de la eliminación del Madrid en la Champions, no se puede obviar el partido de Ida en el Bernabéu, donde todos vimos a un Madrid con los once jugadores metidos en su campo, algo inédito hasta el momento en toda la historia del Bernabéu. Normalmente de los errores se aprende, pero esta temporada, el Madrid de Mou se presentó en Semifinales por pura inercia, el Apoel de Nicosia y el Cska de Moscú en plena pretemporada, fueron sus escollos hasta enfrentarse al Bayern de Munich, y precisamente en la única eliminatoria de verdad, Mou volvió a fallar. En el partido de ida, vimos a un Madrid encerrado en su campo a la espera de alguna contra "milagrosa", y al final llegó por un triple falló en la defensa del Bayern. Lo que es incuestionable, es que en ese partido, a priori lo mejor había sido el resultado porque pudo haber terminado "3-1" ó "2-0" sin ser nada exagerados. En el partido de vuelta, el Madrid remontó el partido en poco más de diez minutos, pero Mou volvió a meter al equipo en su propio campo y el Bayern con más empuje que talento, aprovecho la situación, se hizó dueño del partido y solamente las paradas de Casillas hicieron que la eliminatoria se decidiese en los penaltys. Me parece que nadie duda que el Madrid es superior al Bayern, pese a que en la eliminatoria generase menos fútbol y ocasiones, y ni así, nadie se atrevió a críticar a Mourinho.

Por su parte, el Barça quedó eliminado ante el Chelsea, a posteriori Campeón de Europa 2011/2012, pero del mismo modo, nadie duda de que el Barça mereció pasar la eliminatoria y fue muy superior en ambos partidos. El único fallo del Barça fue olvidarse del marcador, y cuando ya había anotado el "2-0", pretender meter el cuarto antes que el tercero. Aun así, el Chelsea necesitó toda la fortuna posible, desde palos, un gol anulado a Alexis, intervenciones de Cech y un aciertó cara al gol con demasiada fortuna, de tres tiros en la elimiantoria, tres acabaron en gol. Después del partido se dijó que Di Matteo había realizado una defensa perfecta, y en mi opinión discrepó mucho sobre todo lo que se ha dicho. Una defensa perfecta es cuando consigues que tu rival no cree ocasiones, pero que un balón golpee al palo, que un linnier anule un gol donde el jugador que centra tiene adelantado medio pié, que jugadores internacionales fallen goles a "bocajarro", no es hacer una defensa perfecta, sino que es más demérito de los atacantes que de los defensores.

Con esto no quiero decir que solo exita una manera de jugar al fútbol, ni nadie del Barcelona ó cualquier otro equipo que apueste por el espectáculo le he escuchado decir eso nunca, pero sí los dos equipos intentan atacar, podemos ver partidazos como el Milán - Barça, Barça - Madrid ( de Copa ), Manchester Utd - Athletic, Schalke - Athletic, Atletico - Valencia y muchos otros partidazos que todos recordaremos durante mucho tiempo. En cambio, sí uno intenta atacar y el otro aprovecharse de eso ( está en su derecho ), podemos encotrarnos con dos opciones, la más normal ó lógica, es que el equipo que propone atacar acabe metiendo un gol y después se vea un partidazo porque el otro equipo se obligado a salir, ó sino nos toca ver partidos como el Chelsea - Barça ó la Final de ayer entre Bayern y Chelsea, que a priori debería ser un partidazo y fue un partido bastante, pero que bastante flojo.

Pero sí defendemos el "Catenaccio"  aún hay un escenario posible a mayores, ¿ Que pasaría sí los dos equipos se esperasen en su campo ?, pues que veríamos partidos como el Mallorca 0 - Granada 0 u otros muchos, donde se pueden leer titulares como "Castigo al fútbol". Pues por pura lógica, sí cuando los dos equipos solo piensan en destruir se les critica con dureza, ¿ Porque no se dice lo mismo cuando lo hace un equipo y gana ? ...... pues porque el resultadismo parece ser la verdadera religión en el fútbol.

Un caso muy distinto es cuando juega un equipo grande contra uno muy pequeño, y aun así discrepó, pero en estos casos se puede llegar a entender un cambio en el estilo. Pero cuando hablamos de equipos, que cuentan los suplentes por internacionales, ó tienen a Torres ó a Essien en el banquillo y a Bertrand en el campo, me parece que un equipo así puede aspirar a más.

Di Matteo, ¿ Entrenador del Año ?

Me da igual que suene a demagogia ó a romanticismo sin sentido, pero sí me dicen que el Barça - Chelsea va a volver a jugarse, en cuanto al plantemiento no variaría absolutamente nada. Puede ser que un día la pelota no quiera entrar, ó que los palos reboten todas hacía fuera, pero eso pasa una vez y no todos los días. El Chelsea se ha proclamado Campeón de Europa y a mí modo de ver, ahora mismo no está ni entre los cuatro mejores del Continente, al igual que a Di Matteo le queda muchísimo para ser un gran entrenador.

Pero claro, sí usamos la lógica de los títulos, que en la mayoría de los casos vienen acompañados por el talento de los jugadores ( inversión ), ¿ No se merece Di Matteo el premio al mejor Entrenador del Año ? . El mismo Mou, no consiguió ni siquiera meter al Chelsea en una Final cuando contaba con un Abramovich que  le fichaba todo lo que le pedía. Curiosamente el año que lo despiden, Avram Grant llega  la Final con el Chelsea y solamente el resbalón de Terry en la tanda de penaltys le impiden alzar el título. Curiosamente este año, Di Matteo entra en acción despues de destituir a Vilas-Boas, y este se alza con la FA Cup y con la Champions League. Sí usamos la lógica del resultadismo, ¿ No es mejor Di Matteo que Mourinho ? ......

Personalmente lo tengo claro, Mou es muchísimo mejor que Di Matteo, y Mou es inferior a Guardiola, Del Bosque ó muchos otros, pero sí solamente los evaluamos por los resultados, las tertulias y opiniones, no son necesarias. Y por último, un detalle para los resultadistas, ¿ Creéis que este Chelsea pasará a la historia como el Barça del año pasado ? ..... la respuesta es obvia, y el resultado ha sido el mismo, Campeones de Europa. Pero precisamente este detalle, demuestra que ganar es importantísmo, pero la manera más fácil de ganar es jugando bien y mandando en el campo. Como se suele decir, la flauta te puede sonar una vez, ó como mucho dos, pero no más. Y sino, que se lo pregunten a Grecia .......

Dicho esto, es también evidente que se puede ganar y jugar "bien" pensado primero en defender que atacar, pero en estos casos, ese equipo necesita estar plagado de estrellas. Porque pese a todo, la diferencia la marcan los jugadores y no los entrenadores, un buen entrenador es como un cocinero, sí tiene buena materia prima puede hacer un buen trabajo, pero sí la materia prima no es buena, jamás hará un "cinco tenedores". En cambio, hay equipos que han pasado a la historia, ó se han ganado los elogios de todo el mundo sin una legión de Cracks. Sin ir más lejos el Athletic de Bielsa este temporada, que pese a perder la Europa League, después de eliminar al Manchester, Schalke ó Sporting Lisboa entre otros, me parece que los elogios han sido unánimes por parte de todos, y el Ahtletic fue nuestros segundo equipo en gran parte de la temporada.

Al terminó del partido .... el Madrid haciendo amigos

Sergio Ramos : "No sabía que se le daban tan bien las finales a Neuer" , después en Madrid se extrañan de que sean tan pocos queridos, menos mal que ya está el guapo, listo, chachy, alías "soy el mejor", para arreglarlo. Pero bueno, lo que ha dicho CR se merece un capítulo aparte ........